法官在民众心里，本应是法律和正义的象征，有人提出自己被人伪造签名登记注册了公司，且被告上法庭要求承担责任，法官告诉他这个案件不管虚假注册的事，自己去找“有关部门或方式”解决吧，这个公司注册即使有问题案件也不影响案件审理；即使案件判被告承担责任，被告最终也将不承担责任。

问题是“有关部门或方式”具体是什么部门或方式？“最终不承担责任”如何实现由承担责任到不承担责任？法官对于办案中发现的涉嫌违法行为，熟视无睹？

法萌君不知道这个最终提出自己被伪造签名注册公司，却被判决承担责任的被告，是如何看待判案法官的，也不知道最终他如何应对上门强制执行的执行法官的，不过，这样的案件处理方式是在化解纠纷，还是在制造纠纷？

【冷眼旁观】若无良知，徒法何以自行

在读研究生时，导师要求阅读五百份判决书，那时即便强迫着自己也读不下去，一则判决书写的太枯燥，二则自己也没有阅读的需求与动力。直到进入律师这一行业，才真正做到了导师的阅读五百份判决书的要求。随着裁判文书上网公开，浩如烟海的裁判文书，可供我们阅读。

作为律师，阅读判决书成为一种需求。尤其是自己代理案件的裁判文书，如果要是上诉或者申请再审，对裁判文书的阅读必须达到细致入微的程度。很多时候，我们没有兴趣从裁判文书的角度去看法官的问题，我们关注的问题很狭隘。我们经常听到某某法官有多黑，敢做出这样的裁判。我忽而觉得，裁判文书才是一位法官真正的形象。

一份判决书往往就是以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。这个过程就体现为法律适用，案件事实认定，做出判决结果。一旦法律适用或者案件事实认定出了错误，必然会导致判决结果出现问题，正如，我们在上诉状或者申请再审，我们所关注的就是法律适用与案件事实的问题。

但是，这又不是单纯的逻辑问题，或者是知识的问题，而是裁判者良知的把握。我们能够看得见的是逻辑推演，知识的表达，但是我们看不见的法官的良知，那才是一份裁判文书背后真正的根源。如果法官也变成由利益而驱动的群体，那司法不是最后一道防线，而是火坑，让人万劫不复。法官需要平衡利益，但不能由利益所驱策。

逻辑也罢，知识也罢，都是对人的限制。判决书所要体现的三段论的逻辑推演，法律知识在法律适用过程中的起着规范的作用，实际上都是对裁判者的一种限制，良知在某种意义上也受限于此，只是在少数的情况下良知具有超脱于外的意义。在满足形式正义的基础上，实质正义才会变成人类不可遏止的追求。因而，法治首先一定是依法而治。

法院编纂的书大多数都卖得不错，我们也开始关注对于以往司法裁判文书的研读，其实，我们都在试图通过裁判文书理解知识，认识法官。在司法实践中，只是是如何表达的，法官又是如何思考的。我们还在笃信这样的原则——“同案同判”，这里无疑隐含着判例法的智慧。指导案例制度正在强化这种认识，这也是赋予法官更大的权力——造法的权力。

知识未必带来美德，法律未必带来正义，还必须有良知。良知才是最高的法律，能够抵制恶法的不是令人炫目的自然法理论，而是人的良知，二战带给人的思索是宏大的，现实中冤假错案无时无刻不在侵蚀着司法的公信力，就那样几页裁判文书决定着人们的生命的存亡与财产的归属，若无良知，徒法何以自行？

 往期文章：最高法：被告作为无过错方提出离婚损害赔偿请求是反诉，还是诉讼请求的合并？

 往期文章：援军来了：江苏从律师和法学专家中选拔法检官人员公示

 往期文章：“法律人”的“神操作”：买基金赔了57万状告代卖银行，三级法院判银行赔付全部损失及利息，据说原告是法官

 往期文章：司法大数据：关于合同解释的法院裁判规则

　    本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，从事法院工作十六年，现山东智峰律师事务所实习律师，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。