这几天法律职业圈（主要是律师圈）最大的新闻，大概就是因为网上流传了一份《关于建设全国法院裁判文书库的通知》，于是大家纷纷关心起司法公开的国家大事来。主要的逻辑是：条件1：按这个《通知》，法院要建裁判文书库内网了。条件2：加上最近的风声，裁判文书网要停止文书公开，并且偷偷撤了一批文书。结论1：以后的裁判文书只会在内网公开。结论2：司法公开药丸了。结论3：司法公正药丸了。……甚至还有人把这称为司法最黑暗的时刻，朋友圈一片哭嚎之声如丧考妣。有朋友问我的想法，在我看来，如果裁判文书网真的不再公开，对律师工作确实会有一定影响，但对司法公开和司法公正，恐怕影响就微乎其微了。既然说起这个话题了，就干脆写篇文章记录下来。一、裁判文书将来还会不会上网公开？我觉得首先要解决这个滑坡问题。建设裁判文书内网库，是为了方便法官办案查阅；裁判文书不再怎么上网，则主要是舆论方面的原因。两件事同时发生，但它们的原因并不一致，目前也没有明确的消息或倾向说两者相互排斥，因此目测将来仍然会共存。从公开的那份《通知》内容来看，建设内网的主要目的，是想打造一个准确、权威、完整的裁判文书数据库。即使这个数据库不对外网公布，它也仍然有极高的价值。比如可以通过大数据了解和引导基层的裁判倾向，制定相应司法政策和解释，发现争议问题并明确司法观点，等等。别的不说，至少调个前科刑事判决书不用等上几个月了。而且，裁判文书内网库建设好了，要上外网只要消除个人信息就可以直接发出来，也更加方便快捷。只不过，眼下裁判文书网确实有些烂尾了，裁判文书上网恐怕也不会是2024年的主要工作内容，毕竟《通知》对判决书上内网的要求严格，要有院章、PDF或OFD格式、足够清晰度……光院章和文件格式这两个要求，就要费大量的人手了。但从长远来看，裁判文书上网仍然是趋势，只不过对法院来说，上网公开裁判文书要更加谨慎把关。叫停上网的可能性不大，但短期内恐怕也不会放太多精力在裁判文书上网上了。二、裁判文书网有什么作用这几天很多人都在说，裁判文书上网公开是司法公开和司法公正的重要举措，不仅让公众可以通过裁判文书更深入地了解裁判观点，而且可以便

吴亦凡这个事件再次证明了热点事件终要反转的规律。只是这个反转也太神奇了点，从官方通报的《吴亦凡事件情况通报》内容来看，如果作为案例分析，其实很有意思。所，我给大家出一道题：吴某男与都某女之间存在感情（肉体）纠纷，犯罪嫌疑人刘某冒充都某女的名义，向吴某男一方索要赔偿；同时冒充吴某男的名义，与都某女协商赔偿事宜。1、如果刘某以都某女名义向吴某男一方索要500万赔偿，同时以吴某男名义向都某女一方提出300万赔偿。男女双方达成一致，刘某作为一个技术娴熟的中间商，从中获取了200万元的差价。问该情况下刘某的刑事责任？2、如果刘某以都某女的名义，声称不给500万就要发微博把吴某男搞臭，吴某男迫不得已给出500万赔偿。同时刘某以吴某男名义与都某女达成300万的赔偿协议，从中获取了200万的差价。问该情况下刘某的刑事责任如何，与1的情况是否有别？3、如果刘某以都某女名义从吴某男处获得500万赔偿，同时以吴某男名义，声称不接受300万的赔偿就封杀都某女，都某女被迫接受300万赔偿。刘某从中获得200万的差价。问该情况下刘某的刑事责任如何，与1、2的情况分别是否存在差异？忽略上面1-3的假设情况，让我们回到历史的正轨：吴某男一方误以为是都某女提出的赔偿要求，于是转账50万元给都某女。嫌疑人刘某一边继续向吴某男一方索要剩余的250万，一边要求都某女如果不签协议，就退还50万。都某女后将18万元退款转到嫌疑人刘某的账户。4、如果都某女对剩余的32万表示这是我应得的，拒绝退款。是否有刑事责任？如果她在知道被刘某诈骗后仍然拒退，是否有刑事责任？5、对于刘某实施的犯罪行为，“被害人”是谁？是吴某男，还是都某女？6、刘某的诈骗数额中，既遂的部分是多少，是18万还是50万？未遂的部分又是多少？7、对刘某应如何确定其法定量刑幅度？

中心思想：法律库全文搜相关罪名的关键词，或者使用《刑法一本通》之类的工具书，基本上足以找到“完备”的法律法规，各种考试够用；但是具体办案，还得了解各地（省、市）自己的各种规定，这主要靠网络搜索+平时积累；想把案件办好，进一步对罪名的了解与把握，需要掌握关于法律适用的各种观点。这条路无止境，可以在《司法观点集成》的基础上持续积累。1、不建议非法律人士自行检索，这是给法律职业者的方法。法律检索是个长期的缓慢积累过程，这一篇只能给新人在上手初期提供检索的方法，但是更重要的是，在从事法律职业的过程中，在每一次进行法律检索时，都把相关的各种法律规定分门别类保存下来。在“完整”问题上，新人在收集初期，只能“尽可能”，但无法确定肯定完整。这需要在长期的工作中养成随时整理、收藏的好习惯。比如你看到某个批复、案例之类，你以前没见过的，就要立即将之保存到你的法律法规库里。2、都需要检索哪些内容？我觉得，弄明白“检索什么”比“如何检索”更重要。我们在刑事案件中检索相关法律时，只有很少的情况只用到它的司法解释，更多的情况下，我们需要找各种与罪名的法律适用相关的观点。而这些观点往往散见于各种法条、案例甚至学术文章中，因此我们需要检索的内容及其效力从大到小包括：法律文件：（狭义的）法律>司法解释>批复>座谈会纪要>省一级的各种规定、纪要>市一级的各种规定、纪要司法观点：人大法工委刑法释义>最高法指导性案例=最高法关于XX的典型案例>最高人民法院公报案例=法律、司法解释、批复等的理解与适用>《刑事审判参考》案例>《人民司法》观点=实务学术观点>教科书的学术观点>其他案例、论文2-1：关于X罪的司法解释——法律库中标题检索“XX”的罪名这是最容易检索到的内容，通常只要在搜索引擎上输入“XX罪司法解释”就很容易找到。但是不建议通过搜索引擎检索，因为一方面你不知道你找到的司法解释有没有被废止，另外一方面，有些司法解释前后被修订过数次，你也不知道你搜到的是哪个版本的。所以最好还是通过法律法规库来检索“XX罪”这个关键词，但我国现在最大的问题是没有一个足够权威且庞大的免费法律库（稍微完备点的法律库都收费），对于你现在在使用法律法规库好不好用，你可以简单作个测试：你检索“诈骗”，如果你的搜索结果中包括了1996年的诈骗司法解释和2013年的诈骗司法解释，而且前者已经标注“已废止”，那说明你用的这个法律库至少不会有太大问题。2-2：关于某些犯罪的司法解释——法律库中全文检索“XX”的罪名1部分的法律文件，一般人都能在法律库中通过罪名的关键字搜索得到，但是有些罪名是散见于各种司法解释中的，比如非法经营罪，涉及几十个司法解释，要全部检索到就有些困难；再如掩饰隐瞒犯罪所得罪，除了它自己的司法解释外，在《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中规定了与机动车相关的掩饰、隐瞒行为的具体表现，在《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中规定了如何认定“明知是犯罪所得”，这些如果没有经验，那最笨的方法就是在法律库中全文检索“XX罪”，然后在结果中慢慢筛选。当然，一些常见的综合性法律文件还是要有个印象的，比如关于入罪标准，你首先就得想到最高检、公安部的刑事案件立案追诉标准一、二、三及补充规定。这些都需要慢慢积累。2-3：省、市的各种纪要、规定——上他们官网去搜省一级的纪要、规定可能在网上还容易找到，市一级的就可遇不可求了，往往都是内部规定，外界不得而知。这个一方面要靠运气，另外一方面也只能上自己所在省、市的法院官网上搜索。这里要强烈表扬一下纪要狂魔浙江省，常见的一些犯罪的常见争议问题，浙江省几乎都有相关的会议纪要或规定，而且网上也都能搜到。有些时候虽然案件不在浙江省，但是浙江省的规定也是可以提供给法庭参考的。2-4：各种案例案例根据其效力级别可以分为三类：最高法、检分别公布的指导性案例（最高法目前似乎是到第20批），它的法律效力等同于司法解释，基本不得违背；最高法、检分别公布的关于XXX的典型案例（比如前一阵最高检关于正当防卫的典型案例），这种的效力虽然不太明确，但它的效力也可以说等同于指导性案例。人民法院公报案例、刑事审判参考案例。这两类虽然没有明确，但是权威性也较高，司法实践中也是参照适用。而其他的案例，就没什么比较强的权威性了，可用可不用。可以附在辩护词后提供给法官作为参考，但是没有效力。2-5：各种学术观点学术观点方面，以人大法工委的刑法释义最为权威，但它只是原则性的法律解释；其次是各种法律文件的《理解与适用》，它虽然没有法律效力，但是对于一些争议性的刑法解释还是有帮助的，而且有时候能提供意想不到的帮助：比如同时混合了冰毒（甲基苯丙胺）和K粉（氯胺酮）的毒品，在毒品犯罪中要以毒性更大的冰毒来认定。但例外情况是当冰毒的含量小于X%时，可以按毒性较小的K粉来认定，这个“X%”的值是在《关于规范毒品名称表述若干问题的意见》的理解与适用中提到的，如果没细读过，遇到相关问题也想不到来这里找依据。其他的学术观点，实务中还是刑法通说用得最多，张明楷的某些新观点不是不能用，但是一定要慎用，因为他的观点很多都缺少实务可操性（不过个人体验：遇见的案件中，拿张明楷出来说的检察官比律师多）3、关于具体的检索过程（1）关于司法解释、批复、纪要等法律文件的检索途径1：工具书。工具书在“全面”上会比法律库更可靠。一般常用的各种《刑法一本通》工具书里，在相关罪名都会罗列出相关的司法解释类文件，基本上现行有效的文件都在这里。它的缺点是：没有已废止但仍有参考价值的法律文件；条文不完整，往往只有相关的几个条文，需要另外找整部法条；未完全罗列相关联的其他刑法条文，会有所遗漏，需要对刑法和罪名足够熟悉。比如受贿罪是刑法第385、386条，但犯罪主体资格涉及的法条却是第93条。相应的，法律检索时也要找与第93条相关的内容。途径2：自行搜集。这里有两个页面，是我以前用的2018年之前的《刑法规范全集》，以及《两高一部“批复、答复”大全》，你们可以在这基础上再继续收集，把它充实、完善，然后自己也可以分门别类建立自己的刑事法律库了，当然更重要的是细读。（2）关于省、市的各种纪要上面说了，自己去他们官网找吧。实在不行就搜索引擎“XX市人民法院+XX罪”。（3）司法解释类文件的《理解与适用》比较大的文件，比如刑诉法解释的理解与适用，刑法修正案九的理解与适用，我还是建议去买一本备着。但是常见的司法解释的理解与适用都是网上能找到的，自己去搜吧。（4）人大法工委的刑法释义这东西。。。人大法工委的网站上都没有，自己去慢慢搜或者直接某旧书网买一本旧书备着吧，这也是常备工具书，而且过多少年都能用。（5）最高法的指导案例、典型案例去最高法官网找（6）刑事审判参考的案例与各种观点途径1：你去搜刑事审判参考的目录，肯定能搜到。然后再在这目录里搜相关罪名的关键字，最后再去找对应的案例。缺陷是早期的案例你在网上未必能找到。途径2：《司法观点集成》这本书里，集成了包括刑事审判参考案例、最高法公报案例等在内的各种实务主流观点，也是刑事业务必备工具书，用这本书虽然做不到“完备”，但是也是近似了。但这本书的作用与上面的刑法规范全集、批复全集类似，还是提供一个基础，你们要在这基础上继续积累相关的法条、案例或观点。PS：当前《司法观点集成》有两个版，一个是原主编刘德权跟新东家合作，另一个是刘德权的原版换了一个主编。。。它们的共同缺点是都很贵。我用的仍然是刘德权那个版，但阅读的排版体验不大好。（7）其他学术观点翻书去。推荐王作富的《刑法分则实务研究》（优点是观点全面，缺点是只到修八，没有修九后的版本）、张明楷的《刑法学》（缺点是脱离实务）、陈兴良的《刑法总论》（优点是案例多，他的分论我没用过不知道）。其他的最高法某某领导主编的刑法书也可以用，反正都差不到哪里去，家里有矿可以买。但缺点是容易夹带私货，所以最好选主编现在还在位的。