查看原文
其他

域外观察 | 欧洲议会发布元宇宙研究报告

信通院互联网法律研究中心 CAICT互联网法律研究中心 2024-01-09

全文约1800字,预计阅读时间11分钟

文|杜安琪 中国信息通信研究院互联网法律研究中心助理研究员


2023年6月,欧洲议会下辖公民权利和宪法事务政策部发布了一份元宇宙研究报告。该报告指出,元宇宙在商业、工业、军事等领域的应用既带来了机遇,也给日常生活、健康、工作和安全带来了挑战。为了确保元宇宙发挥积极作用,有必要采取措施,促进基本的法律原则、立法和司法监督全面适用于广泛的政策范围。本文梳理了报告的重点内容。

一、元宇宙发展概述

元宇宙是对多维空间的数字模拟。元宇宙可以由公共或私营部门运营,向单个用户提供或者作为一个网络平台。元宇宙可以反映现实,模拟创造全新的空间和行为者,或者两者兼具。元宇宙可以被用于商业、工业、军事或者公共服务等目的。元宇宙的强劲的发展趋势来源于可用服务的便利性以及元宇宙中计算机生成模拟的现实感,其允许个体以一种创造出的现实感来获取内容,并与他人进行实时交流。据估计,元宇宙的颠覆性潜力将在6至8年内实现。

二、元宇宙的潜在风险

元空间的沉浸性、持久性和实时性的环境以及大规模的虚拟平台再现并放大了已经存在于在线平台、服务和应用的问题,如内容管理、隐私、竞争和数字鸿沟。普华永道在其2022年的调查中指出,企业和公民对元宇宙存在不同担忧,其中,企业对元宇宙的担忧依次为:网络安全、隐私风险、技术制约、监管不确定性、知识产权;公民对元宇宙的担忧依次为:个人隐私、黑客入侵风险、技术费用、缺乏保护/监管、效益不明确。报告介绍了元宇宙带来的晕眩症、在线暴力与骚扰、网络安全、广告、商业和政治操纵、赌博等问题,本文重点介绍其中与内容和安全相关的问题。

在不当行为和内容方面,元宇宙可能受到诸如网络暴力、性骚扰、钓鱼行为和仇恨言论等问题的影响。元宇宙所产生的伤害可能比多人游戏、社交应用以及其他Web2.0相关的事项更加隐蔽并产生更大影响,因为VR体验所伴随的现实感很容易转化为当个人受到攻击或威胁时在情感、心理和生理上经历的恐惧。根据数字仇恨统计中心(Centre for Counting Digital Hate)的研究,在Meta的旗舰虚拟现实社交网络Horizon Worlds上,未成年人经常受到骚扰并接触到成人内容。因此,元宇宙中行为的法律界限以及监管主体是一个重要的问题,目前,很多元宇宙项目都设有服务条款,通过合同方式管理用户行为,并允许对违规行为采取补救措施,如禁止进入平台和没收元宇宙世界内的资产。关于侵权责任(非合同伤害,包括精神痛苦和财产损失)和合同法的一般规则同样适用于元宇宙,但是如前所述,它们可能与元宇宙的特殊性不相适应,所以法院需要研究解决新技术带来的新问题。

在个人数据保护和隐私问题方面,元宇宙的新挑战来自于VR设备的完全可追溯性和日益增长的能力。它可以产生更广泛的数据以揭示用户的动作、身体状态、情绪、能力和愿望。头戴式设备及其外围设备可以捕捉广泛的用户数据,包括神经活动,如用于脑机接口的脑电图。元宇宙收集的数据具体如表1所示。重要的是,随着人工智能和元宇宙的兴起,收集和处理信息和数据(包括消费者和公民生成的信息和数据)的能力和理由,超出了出于营销和广告目的收集个人数据的范围。


表1 XR设备收集的用户数据示例

三、对策与建议

报告指出,欧洲议会已经在人工智能方面做了重要的准备工作,类似准备工作需要在元宇宙方面继续开展,包括伦理层面、人的完整性、道德价值以及法律基本原则。元宇宙和人工智能一样,不只是另一种消费产品。欧洲的道德价值、基本权利和法律规范需要适用于广泛的政策,并且在受国家和公共安全影响的领域同样发挥重要作用。

报告建议,元宇宙应适用更好的监管模式,遵循以下原则:1)普遍的基本权利,而不是例外,2)创新,而不是剥削,3)合作,而不是对抗。此外,数据保护和知识产权可能在帮助欧盟应对新一代数字化浪潮、数字人、AI同事等方面发挥重要作用,欧洲议会将这些考虑纳入拟议的《人工智能法》的文本中。同时,了解到元宇宙可能会放大现有问题,需要思考如何将元宇宙与欧洲法律体系的其他要素一起,赋予公民权利,并确保公民可以分享元宇宙带来的经济利益。


END


往期精彩回顾



域外观察 | 美国FTC发布生物识别信息政策声明(全文翻译)域外观察 | 美国国会研究处发布《生成式人工智能和数据隐私:初探》报告
域外观察 | 美国微软公司发布《人工智能治理:未来蓝图》报告中心会议 | 第四届数据治理研讨会在海南陵水顺利召开域外观察 | 美国CSET和CNAS联合发布《控制中国通过云服务访问先进计算》报告域外观察 | 美参议员重提《2023 保护美国人数据免受外国监视法案》 拟阻止TikTok向中国发送数据域外观察 | 美国加州参议院通过“数据经纪人”相关修订条款 聚焦消费者集中行使删除权域外观察 | 赢得未来的7项关键技术中心会议 | 《数据安全法》出台两周年研讨会在京顺利召开域外观察 | 日本修订《个人信息保护法》,呈现六大亮点域外观察 | GDPR赋予了数据主体算法解释权吗?月度热点 | 国际ICT立法跟踪5月热点域外观察 | 新西兰信息专员办公室发布《生成式人工智能指南》要求AI企业遵守《隐私法》域外观察 | 欧盟委员会根据《数字服务法》指定第一批超大型在线平台和搜索引擎域外观察 | OECD发布《人工智能语言模型》报告域外观察 | 欧洲议会关于“通用人工智能”的观察动态观察 | 欧盟成员国GDPR重点执法案例汇编(2023.04)动态观察 | 主要国家和地区AIGC监管动态汇总月度热点 | 国际ICT立法跟踪4月热点中心活动 | 网络空间治理“三人谈”:“吃瓜”要有度 底线不能丢域外观察 | FCC垃圾短信和骚扰电话治理规则简析中心研究 | 数据法案例(一)—Meta爱尔兰案(个性化广告的合法性基础之辩)域外观察 | 美国智库发布《全球云竞争概述》认为中国全球云竞争存在优势域外观察 | 欧盟稳步推进《媒体自由法》,将强化对媒体自由的保护域外观察 | 美-荷-日半导体出口管制协议“可窥一斑”中心研究|从最高检发布的典型案例看如何保护生物识别信息域外观察|美国发布《促进数据共享与分析中的隐私保护国家战略》域外观察|欧盟委员会发布2023-2024年数字欧洲工作计划动态观察|欧盟成员国GDPR重点执法案例汇编(2023.03)月度热点 | 国际ICT立法跟踪3月热点域外观察|ChatGPT遭遇数据泄露,人工智能安全如何保证?域外观察|国外隐私增强技术监管和实践域外观察 | 欧洲数字身份提案最新进展专家解读|推进依法行政 护航数字经济高质量发展域外观察|美国商会发布《人工智能委员会报告》专家解读|新时代网络法治建设稳步推进 制度体系持续完善专家解读|《新时代的中国网络法治建设》彰显网络法治建设是全面依法治国的题中应有之义月度热点|国际ICT立法跟踪2月热点
动态观察|欧盟成员国GDPR重点执法案例汇编(2023.02)动态观察|欧盟成员国GDPR重点执法案例汇编(2023.01)域外观察|美国CSIS发布《投资于联邦网络弹性》报告域外观察|美智库研究认为两类网络安全问题值得关注
中心研究|《个人信息出境标准合同办法》出台,具体场景适用可参考欧盟成熟经验中心研究|欧盟发布《医疗数据空间条例》,为重点行业数据共享提供经验域外观察|联合国发布《隐私增强技术指南》中心研究|我国主要立法中数据处理者相关评估义务规定研究域外观察|瑞典发布一份欧盟《数据法案》妥协方案域外观察|ITIF发布《不损害人工智能创新发展的十项监管原则》报告域外观察|美国NIST发布《人工智能风险管理框架》年度观察|2022年网络法治盘点与回顾(一):数据治理篇年度观察|2022年网络法治盘点与回顾(二):数字平台篇
年度观察|2022年网络法治盘点与回顾(三):数字内容篇
年度观察|2022年网络法治盘点与回顾(四):数字安全篇
中心会议│第六届互联网法律研讨会在京顺利召开中心研究 | 美欧之间能否再次顺利签署跨大西洋数据流动协议?中心研究|2022年美国ICT领域重要立法进展
中心研究|印尼《个人数据保护法》能否为全球数据跨境流动探索出替代数据本地化的新路径?
中心研究|《数字市场法》案例梳理系列—(一)谷歌购物案
中心研究 | 《个人信息保护法》实施一周年观察之数据保护带来的成本究竟几何中心研究 | 我国跨境数据流动管理制度概论——兼析《网络安全法》第37条的制度构建及意义域外观察|欧盟发布《欧洲互操作法案》,加速欧洲公共部门数字化转型域外观察|欧盟签署《欧洲数字权利和原则宣言》域外观察 | 欧盟《网络弹性法案》研究报告域外观察|亚太地区数据保护法律中有关“个人数据处理的合法性基础”的比较分析
域外观察|爱尔兰DPC针对Meta爱尔兰公司的数据泄露问题做出决定
域外观察|美国出口管制政策真的能扼制中国AI发展未来吗?域外观察 | 印度个人数据保护法案为何历经四度更迭?(附最新版法案译文)
域外观察|国外聚焦“黑暗模式”探索监管路径域外观察|欧洲数据保护委员会发布新版《数据控制者、处理者识别牵头监管机构指南》专家解读|加快规范深度合成技术应用


继续滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存